📗🧥♱     

蜜桃影像传媒v粉色会

原告因身体原因不便到庭，其律师及长子作为代理人到庭。被告到庭后表示，自己并非不给爷爷生活费，而是爷爷的其他子女在未告知被告的情况下，擅自将老人从住处接走，送到外地养老院。原来每月1.5万元费用包括1万元生活费和5000元保姆费，现在其他子女将保姆赶走，即使被告支付生活费，也仅需要支付1万元。原告及原告子女之间发生过多起诉讼，现原告的生活费实际由原告的其他子女保管，需确保该款项确实用于原告养老。

本案中，王某为遗嘱设立义务，妥善安置了家庭成员；既保障女儿能够继承财产，同时为老人保障了居住权利以及每月固定获得可观生活费的权利，为父亲的晚年生活提供了充分的保障。被告作为原告的孙女，在原告尚有其他子女在世时，本不具有直接的赡养义务，但因为其已继承了被继承人的遗产，在依据遗嘱取得财产权利的同时也承继了保障原告居住权和给付生活费的义务。当然，被告的上述义务并不能免除原告其他子女对原告的赡养义务。

法院表示蜜桃影像传媒v粉色会，如果继承人或受遗赠人不履行义务，可取消其相应继承权利。本案中，被告作为原告的孙女，需要保障原告在房屋中居住的权利，同时需要履行每月支付生活费的义务。被继承人为被告设置的该种义务并未附加前提条件，因此，被告不能以原告的生活状态发生了变更为由而降低生活费的支付金额。如果被告拒不履行，经利害关系人或者有关组织请求，可以取消其接受附义务部分遗产的权利。该利害关系人可以是原告本人、原告近亲属、遗嘱执行人、原告子女或相关单位、组织。